Jeg har brugt Claude Code i to uger nu, og jeg har ikke skrevet en template endnu.
Det overraskede mig i starten. Jeg troede jeg skulle skulle formalisere min prompting tilgang. Lave reusable templates. Bygge et library af prompt patterns. Sådan som du ville bygge et library af code snippets.
Men det er ikke hvad der sker.
I stedet gør jeg noget meget mere kaotisk og på en eller anden måde mere effektivt: jeg går prompt til prompt, projekt til projekt, justerer baseret på hvad jeg prøver at opnå. Det handler mindre om templating og mere om at lære sproget for at stille Claude Code gode spørgsmål.
Det typiske flow er: prompt, lad det køre i 20-30 minutter, kom tilbage til laptopen og se hvad den producerede. Og så enten: "Det er fantastisk, ship det," eller "Det er tæt på men her er hvad der skal ændres," og iterere derfra.
Ingen templates. Ingen validation frameworks. Intet meta-lag af tooling.
Bare: god intent, klart kontekst, og lade AI'en arbejde.
Hvad jeg indser er at bottlenecken ikke er mekanikken omkring hvordan jeg kommunikerer med Claude Code. Bottlenecken er om jeg er klar over hvad jeg faktisk vil.
Når jeg skriver en vag prompt, får jeg vage resultater. Når jeg skriver en prompt hvor jeg har tænkt problemet igennem klart, får jeg gode resultater. Værktøjet amplificerer clarity. Det skaber den ikke.
Det er anderledes fra code generation værktøjer hvor der ofte er et mismatch mellem hvad værktøjet er optimeret for og hvad du prøver at bygge. Med Claude Code er mismatchet normalt mellem mig og mig selv — mellem den clarity jeg tror jeg har og den clarity jeg faktisk kommunikerer.
Jeg kunne bygge et framework til at løse det. Templates og validation steps og strukturerede prompts. Og måske til sidst gør jeg det. Men lige nu ville friktionen af det framework nok overstige værdien den giver.
I stedet bygger jeg noget mindre synligt: intuition. Pattern recognition omkring hvad prompts virker. Forståelse af hvad Claude Code er god til og hvor det kæmper. Følelsen for når jeg skal være mere specifik og når jeg kan være mere abstrakt.
Det er den tacit knowledge jeg nævnte i et tidligere post — det stof der ikke kan templatet. Det stof du kun udvikler ved at gøre arbejdet gentagne gange og være opmærksom på hvad der virker.
En observation dog: jeg får mere konsekvente resultater. Ikke fordi jeg har en template, men fordi jeg bliver bedre til intent-setting delen. Jeg lærer at tænke sådan som AI'en tænker. At dekomponere problemer sådan som Claude Code vil dekomponere dem. At anticipere hvor det vil sidde fast og pre-emptively præcisere disse punkter.
Det er en skill, ikke et system.
Og skills er sværere at lære og sværere at skalere, men de er også mere fleksible og mere kraftfulde end systemer.
Så for nu, ingen templates. Bare mig og AI'en, der lærer at arbejde sammen.
Når det går i stykker, formaliserer jeg. Men jeg tror ikke det kommer til at gå i stykker snart.